Sección Sindical de UGT en el Excmo. Ayuntamiento de Cádiz

Sección Sindical de UGT en el Excmo. Ayuntamiento de Cádiz

martes, 13 de mayo de 2014

ASESORAMIENTO JURÍDICO Y DEFENSA POR DISCRIMINACIÓN LABORAL POR RAZÓN DE SEXO

Se adjunta enlace a la página de UGT Andalucía con información sobre asesoramiento jurídico y defensa en caso de discriminación laboral por razón de sexo.


http://www.ugt-andalucia.com/web/18393/noticias/-/asset_publisher/yJ1b/content/servicio-de-asesoramiento-juridico-y-defensa-procesal-en-caso-de-discriminacion-laboral-por-razon-de-sexo

EXCLUSIÓN DE TRIBUNAL SELECCIONADOR UN PSICÓLOGO DE ASUNTOS SOCIALES


El 29 del mes pasado se publicaba un anuncio por el que se reanudaba el proceso selectivo de la letrada asesora de la Mujer que, aunque funcionaria del Ayuntamiento, presta sus funciones dentro de la Fundación Municipal de la Mujer. Este proceso había sido suspendido cautelarmente por la justicia ante la  reclamación interpuesta ante lo Contencioso Administrativo por un aspirante.

Para volver a convocar a los y las aspirantes, la Alcaldesa decreta el 23 de abril la nueva fecha y lugar del primer ejercicio, el listado de admitidos al proceso selectivo y, sorpresivamente, una modificación en el tribunal que deja fuera a D. Juan Antonio Sánchez Cerpa, miembro del tribunal original, sustituyéndolo por el subdirector del Servicio de Personal.

D. Juan Antonio Sánchez Cerpa es funcionario del Ayuntamiento de Cádiz y ha ejercido durante toda su carrera profesional en la Delegación de Asuntos Sociales. Fue durante 15 años coordinador del desaparecido Plan Municipal sobre Drogas y Adicciones, desaparición de la que nunca se ha dado ninguna explicación. En la actualidad es psicólogo del Equipo de Familia nº 1, del Programa de Infancia y Familia. A lo largo de sus más de 20 años de dedicación, este funcionario ha prestado servicio, como miembro de tribunales, en muchísimos procesos selectivos de toda índole.

Este funcionario y psicólogo es, además, delegado de la Junta de Personal (el equivalente en funcionarios al Comité de Empresa) por la UGT. Aunque este hecho es irrelevante a los efectos  de ser nombrado miembro de un tribunal de oposiciones, ya que el Estatuto Básico del Empleado Público exige que los miembros de los tribunales sean funcionarios de carrera o laborales fijos y que sean profesionales con el nivel de titulación exigido en la plaza, no lo es a los efectos de que se le pueda, eventualmente, comprar, amenazar o que se le pueda exigir actual de otro modo que no sea el estricto cumplimiento de la normativa ya que su condición de representante de los funcionarios le protege de posibles represalias ante las que otros funcionarios están indefensos.

El problema fundamental viene de la inexistente motivación para este cambio. Ya estamos acostumbrados a que el Equipo de Gobierno crea que el Ayuntamiento es su coto privado y que no tiene que dar explicaciones de lo que hace ni de por qué lo hace. Pero es su obligación y los actos administrativos han de estar debidamente motivados.

Ahora sólo queda la especulación; ¿Se prescinde de los servicios de este funcionario porque es de Asuntos Sociales y todo lo que venga de este Servicio viene contaminado por el caso “Matadero”?

¿Tiene que ver con que la UGT tiene dos pleitos señalados ante lo Contencioso Administrativo por irregularidades en las bases y tribunales de los procesos selectivos de la Fundación Municipal de la Mujer?

¿Y si es porque este funcionario es uno de los que se presentó para el puesto de Coordinador General de Programas, al entender que lo que no tenía mucho sentido era nombrar Jefe de los Servicios Sociales al Técnico de Riesgos Laborales, y este nombramiento está recurrido ante los tribunales?

¿O quizás es una represalia por las quejas vertidas por este sindicato por el extraño caso de los ingenieros ignorantes y la nueva, modificada y muy sospechosa convocatoria del proceso selectivo de un ingeniero para Urbanismo?

¿También puede haber pesado en el ánimo del Servicio de Personal que se esté investigando las relaciones entre un miembro de un tribunal y un aspirante, en procesos selectivos paralelos?

¿Puede que tenga que ver con que este trabajador municipal testificó en contra del Ayuntamiento en el proceso que paralizó cautelarmente la convocatoria?

Sea cual sea el motivo que alegue el Equipo de Gobierno, habrá que esperar para saberlo a que responda al recurso de reposición que, contra esta decisión, nos anuncia el funcionario que presentará antes de que acabe la semana, si es que de esta manera sí que se dignan a dar las explicaciones pertinentes.

Lo que no podrá alegar el Equipo de Gobierno, como sí hizo en el caso de Pilar Tubío y de las Jefas de Centros, es la renuncia voluntaria del titular. No han tenido el detalle de preguntarle si prefería abstenerse y D. Juan Antonio nos manifiesta que no ha tenido ninguna intención de retirarse.

Lo que sí queda claro es que a este Equipo de Gobierno le sobran los trabajadores independientes y profesionales y le molestan los testigos que no puedan controlar o que puedan alertar contra los posibles abusos que puedan darse en los procesos selectivos o en cualquier otra área.


                                                                          Cádiz, 7 de mayo de 2014

RECLAMACIÓN DÍAS DE ANTIGÜEDAD CONSOLIDADOS


RECLAMACIÓN PARTE PROPORCIONAL PAGA EXTRA NO ABONADA DICIEMBRE 2012


YO CONCEJAL, TE PROMETO UN PISO


Este es un capítulo más de cómo el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Cádiz, del PP, entiende e interpreta la política en nuestra ciudad. Puro “cortijerismo”,  populismo al más puro estilo de los señoritos que cuidan de su negocio y regalan beneficios (beneficencia) a sus súbditos.
Todo empieza con las declaraciones de algunos cargos técnicos de la Delegación de Asuntos Sociales, sigue con la denuncia de la Junta de Personal de los Funcionario del Ayuntamiento de Cádiz ante el Ministerio Fiscal y continúa, por ahora, con la denuncia de ésta, de la fiscalía, ante los Juzgados.
Y qué dicen el Ayuntamiento, el Equipo de Gobierno, la Teniente de Alcaldesa y la Concejala de la Delegación de Asuntos Sociales; nada.
La Sección Sindical de UGT no considera que esta sea una situación de presunción de inocencia sino que estos del PP nos consideran inocentes, inocentes, por no decir tontos de capirote.